Preguntas Frecuentes

¿Es la electrocontaminación un tipo de radiación?
Sí, es un tipo que se conoce como radiación no ionizante (NIR). Se ubica en el espectro de frecuencias por debajo de la luz visible. Incluye una gama completa de frecuencias utilizadas para los sistemas de telecomunicaciones y también los rangos de frecuencia donde las emisiones están asociadas con la electricidad.
¿Qué otros términos también se utilizan cuando se hace referencia a la contaminación eléctrica?
Son varios los términos que se están utilizando como alternativa a la electrocontaminación según la región, país y puede variar también al conocimiento científico que se posea al respecto. Técnicamente hablando, el término más apropiado es Radiación No Ionizante (NIR). Sin embargo, en NOXTAK encontramos que el término de Radiación No Ionizante puede asustar a la población y la comprensión de su significado requiere conocimientos específicos a nivel técnico. La mayoría de la población no tiene un conocimiento adecuado sobre el significado de la palabra radiación o radiación que no se ioniza por donde pasa.

En general, podemos enumerar algunos términos a los que se hace referencia la contaminación eléctrica:

  • Radiación electromagnética
  • Ondas de radiofrecuencia y amp; Microondas
  • Campos electromagnéticos artificiales
  • Ondas electromagnéticas
  • Radiación de radiofrecuencia
  • Contaminación de la electricidad
  • Electro-Smog
  • Contaminación eléctrica ambiental
  • Electrocontaminación
  • Contaminación tecnológica
  • Emisiones electromagnéticas
  • Emisiones de radiofrecuencia
  • Interferencia de radiofrecuencia
¿LA RADIACIÓN NO IONIZANTE ES DAÑINA PARA NOSOTROS?

Durante un tiempo se pensó que este tipo de radiación no llevaría la fuerza suficiente para ionizar el área por la que pasa con su propagación. En otras palabras, no produciría iones que interactuaran con los átomos de un material. Se creía que no existía motivo para considerar daños relacionados con este tipo de radiación y es por ello que durante la década de los 80 se desarrolló un uso colectivo masivo de tecnologías de radiofrecuencia y microondas sin regulación alguna, siguiendo el curso anterior.

El debate sobre si este tipo de radiación era perjudicial o no se inició cuando proliferaron los primeros casos de efectos adversos sobre la salud. Desde hace más de 30 años se han realizado diferentes estudios utilizando parámetros muy precisos, y experimentos con frecuencias y densidades similares a las emitidas por nuestras modernas tecnologías como teléfonos móviles, WIFI, señales Bluetooth, entre otros que fueron producto de esta investigación a largo plazo. La ciencia ha encontrado evidencia con pruebas de laboratorio muy precisas que la infunden en un daño potencial a la salud. El protocolo internacional requiere profundizar aún más estos estudios y esperar la naturaleza epidemiológica a largo plazo.

Los hallazgos preliminares indican que existen numerosas evidencias científicas de que el problema de la radiación no ionizante o tecnología NIR proviene del uso de estas ondas como portadoras de información. Al colocar información sobre la onda para telecomunicaciones, produce una carga y un paquete de partículas desordenadas que despolariza elemental y se esparce en el medio ambiente.

Esto significa que el daño radica en la información de los paquetes de datos (DPA) con cargas electromagnéticas alteradas que no están organizadas. Este desequilibrio de cargas es lo que afecta a todo el organismo y genera efectos biológicos comprobables a nivel celular del ADN, sistema inmunológico, ritmo cardíaco, frecuencias cerebrales y sistema nervioso autónomo.

En consecuencia, las radiaciones no ionizantes según su origen pueden ser nocivas o no. Por ejemplo, si su origen es de la naturaleza o de forma natural, es saludable. Por otro lado, si se produce artificialmente, a través de maquinaria y equipos de telecomunicaciones, es antinatural y nocivo para la salud.

¿POR QUÉ? ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE RADIACIÓN NATURAL Y ARTIFICIAL?

La diferencia es el comportamiento equilibrado, polarizado y estable de partículas subatómicas o elementales, especialmente los electrones en radiación artificial que presentan una órbita en su espín opuesta a una natural y en general un desequilibrio de cargas.

¿ES ESTO LO QUE ES PERJUDICIAL PARA EL CUERPO?

¡Sí! Nuestro cuerpo o cualquier organismo biológico no puede procesar este desorden y desequilibrio de cargas electromagnéticas a nivel elemental o subatómico, ya que reacciona a eso como algo dañino, amenazante, degrada y fragmenta el ADN y la mitosis celular. Al final, las células reaccionan en un estado de electroestrés, que poco a poco conduce al desarrollo de una electrohipersensibilidad generalizada, desencadenando una serie de respuestas bioquímicas asociadas al estrés, reconocidas como proteínas de estrés y que anulan en gran medida la comunicación intercelular.

¿Es esto lo que crea la electro-hipersensibilidad?
Sí, la electro-hipersensibilidad (EHS) es una consecuencia baja de la exposición prolongada a este tipo de radiación artificial.
¿Estás diciendo que todos corremos el riesgo de volvernos electro-hipersensibles?
Sí, los estudios han indicado que todos, tarde o temprano, según su fuerza genética, desarrollarán electro-hipersensibilidad.
¿La electro-hipersensibilidad tiene algo que ver con la electricidad?
Sí, incluso la exposición a campos eléctricos alterados, particularmente de alta frecuencia, puede causar fácilmente el desarrollo de esta disfuncionalidad.
¿Por qué, después de un siglo de usar electricidad, ahora escuchamos sobre EHS?
En la primera parte del siglo XX, los trabajadores de mantenimiento de líneas eléctricas de alta tensión ya mostraban síntomas que ahora asociamos con EHS. Hay estudios en Estados Unidos realizados hace más de 40 años sobre 140.000 trabajadores que lo confirman. Lo que ha ocurrido es que se le ha denominado de diferentes formas y se ha tratado dentro del rango habitual de enfermedades asociadas a este tipo de parto.
Si no vivo cerca de un campo eléctrico fuerte, ¿estoy libre de riesgos?
¡No, en realidad es diferente! La gigantesca masa actual de señales y comunicaciones inalámbricas transporta cargas electromagnéticas artificiales inestables que trascienden los cables eléctricos y se encuentran en todo el medio ambiente. Este problema general se conoce como “niveles de fondo” que no son más que cargas desequilibradas que atraviesan todo el organismo biológico de forma nociva.
¿Cuáles son los tipos de electrocontaminación que se conocen?
En palabras simples podemos clasificar la contaminación eléctrica en: Alta Frecuencia (Señales y Ondas), Baja Frecuencia (Campos) y problemas estáticos causados en circuitos AC / DC.
¿De qué otra forma se puede clasificar la contaminación eléctrica?
Los 4 tipos más comunes en los que se expresa:

  • ESD (descarga electrostática)
  • EMI (interferencia electromagnética)
  • RFI (Interferencia de radiofrecuencia)
  • DPA (alteraciones del paquete de datos)
¿Cuál es el mayor riesgo para la salud humana debido a la contaminación eléctrica?
Es difícil mencionar un solo riesgo. Quizás tengamos que decir que, en términos de implicaciones irreversibles, está la fragmentación del ADN, la pérdida de la barrera hematoencefálica y el factor de infertilidad hasta la quinta generación.
¿Qué siente una persona con EHS?
Hay varias descripciones que le dan a las personas cierto grado de EHS, sin embargo, las más comunes son:

A) Dolor de cabeza repetido y prolongado de causa desconocida.
B) Sensación de entumecimiento y hormigueo en las extremidades.
C) Sensaciones punzantes en el cuello, cabeza o espalda.
D) Diferentes trastornos del sueño.
E) Aumento de la irritabilidad y / o ansiedad emocional.
F) Sensación de cansancio y fatiga inusual, entre otros.

¿NOXTAK tiene testimonios de personas con EHS que han visto una mejora?
Sí, acumulamos continuamente datos de personas con EHS, que han comprado nuestros productos y demuestran que ha cesado el dolor o malestar que tenían antes cuando se encuentran en una zona con WIFI u otro tipo de señales.
Entonces, ¿los productos NOXTAK curan a las personas con EHS?
No, los productos NOXTAK no pretenden curar EHS, ninguno de los síntomas ni ninguna otra enfermedad asociada con este problema.

Los productos NOXTAK tienen la función de detener la exposición a radiaciones artificiales nocivas y convertirlas en campos y señales ecológicos que estimulan ambientes saludables y, en consecuencia, otorgarán al sistema la capacidad de recuperación de la salud. Los estudios científicos han demostrado que los productos NOXTAK aumentan o promueven los beneficios para la salud con el tiempo.

¿Significa que los productos NOXTAK mejoran la salud en general?
Exactamente, en general sus componentes estimulan la salud a la vez que crean espacios saludables que facilitan la recuperación.
¿Conoce NOXTAK algún tratamiento para el EHS?
Sí, primero recomendamos utilizar nuestros productos y hacer que su entorno esté completamente libre de contaminación eléctrica. De esta manera ya no estará expuesto a la radiación y detendrá los síntomas más comunes de dolor y malestar en su cuerpo. En segundo lugar te sugerimos una dieta nutritiva, la ingesta de suplementos de vitaminas y productos naturales para la salud, algunos consejos prácticos y rutinarios.
¿Por qué este tema es desconocido para la población?
Bueno, hay razones servales. En primer lugar, la preocupación colectiva sobre si estas tecnologías son dañinas o no se ha debatido durante más de 20 años y la evidencia del daño fue aislada para ser considerada un consenso internacional.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), asignó 250 millones de dólares al Proyecto Internacional EMF en 1996, y para comprender mejor el riesgo que implican los campos electromagnéticos.

Literalmente, varios laboratorios privados y gubernamentales han realizado miles de estudios en todo el mundo, pero aún no se acepta como una verdad irrefutable porque todavía hay estudios a largo plazo en curso.

Por otro lado, en la actualidad la forma de estudios médicos de larga duración, ha pasado al concepto de estudios permanentes, por lo que es cada vez más difícil seguir en cualquier ámbito afirmaciones concluyentes.

Esta es la razón por la que el Grupo de científicos que firmó la resolución de Benevento en 2006, decidió salir juntos e informar los resultados que estaban viendo en sus laboratorios, así como informar al público. Esto llevó al Informe de Bioiniciativa 2007, posteriormente actualizado en 2012, que representa literalmente miles de estudios que prueban con precisión los tipos de riesgo y daño a la salud por la electrocontaminación.

¿Qué han dicho Science y la OMS sobre esto en los últimos años?
En los últimos años, una indicación más fuerte de un riesgo potencial para la salud causado por la contaminación electromagnética salió a la luz el 31 de mayo de 2011, cuando la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, que es un brazo de la Organización Mundial de la Salud, escribió un artículo que indicaba que La radiofrecuencia y las microondas son potencialmente cancerígenas.

Este fue el resultado de más de 200 estudios, en los que participaron 31 científicos de 14 países. En el documento clasificaron el rango de RF y microondas en 2B, sin embargo, los expertos dijeron que se necesitaban más estudios para obtener conclusiones más precisas sobre el daño potencial que podrían representar.

En el mismo año 2011 se publicitaron un par de estudios. En estos estudios, afirmaron que no eran evidencia concluyente de ningún daño, pero luego fueron rechazados porque fueron considerados patrocinados por la industria.

Sin embargo, después de revisar más de 1800 estudios a finales de 2012, un grupo de científicos autores del Informe de Bioiniciativa 2007, publicó un informe actualizado aún más sólido que tenía más evidencia sobre el daño de estas radiaciones, ( Si desea tiene una copia digital del Informe de Bioiniciativa, puede contactarnos y se lo enviaremos ).

¿Es el cáncer el mayor riesgo?
No, los expertos en el tema consideran que el riesgo menos importante es el cáncer. Se sabe que existen y son reales, pero el problema con casi todas las investigaciones actuales es que se basan en estudios a largo plazo que se centran solo en los riesgos de cáncer, excluyendo la investigación sobre otros temas preocupantes que deben tenerse en cuenta.
¿Cuáles son las principales preocupaciones fuera del CÁNCER?
Lo que más preocupa a los expertos en la materia son los efectos inmediatos visibles en la fragmentación del ADN que surge, a través del experimento del cometa, el daño al sistema inmunológico, la fertilidad, la calidad de las cosechas, en las plantas de tomate , las abejas y las implicaciones en todo organismo biológico la sostenibilidad de la vida en el planeta.
¿Por qué puede dañar el ADN?
Estudios que se han realizado en lo que se conoce como el experimento del cometa, indican que el ADN ante la radiación electromagnética de RF y microondas, aparece en un laboratorio fotográfico está fragmentado y parece un cometa cuando está siendo movido en un ambiente electroforético. . Este es el mismo aspecto que le sucede al ADN cuando se somete a exposiciones de radiación ionizante. Se desmembra como un cometa similar a como ocurre en las exposiciones a la radiactividad.

Estos estudios fueron realizados originalmente por Henry Lai y Narendra P. Singh en 1996 y posteriormente repetidos por 12 laboratorios en 7 países europeos y obtuvieron los mismos resultados.

NOXTAK ofrece soluciones a este problema, ¿cuál es su posición al respecto?
NOXTAK ha acumulado experiencia de más de una década en Electro-smog y personas que afirman sufrir con estas tecnologías.

Sin embargo, entiende que no existe un consenso científico completo entre la industria de las telecomunicaciones y la energía, dado que muchos estudios aún están en curso. NOXTAK no se alinea con ninguna de las 2 posiciones actuales que indica que no hay efectos dañinos y la otra posición que reconoce que hay un efecto dañino y que la solución es eliminar todas las tecnologías.

NOXTAK considera esas posiciones como incompletas y cree que existe una tercera alternativa de cómo abordar este problema y dar una solución diferente a lo que se ha planteado hasta ahora.

¿Por qué estas 2 posiciones están incompletas?
Si analizamos ambos ángulos en profundidad, sabemos que la forma real de uso de la electricidad y las telecomunicaciones podría ser:

  • Nocivo para la salud de cualquier organismo vivo
  • Causa de interferencia electromagnética.
  • Causar un mayor desperdicio de electricidad.
  • Mayores emisiones de carbono.
  • Reduce la utilidad de cualquier equipo tecnológico.
  • Degradar la calidad del suelo y los mares.

El origen del problema es el uso de la electricidad en su forma actual. Es un hecho que la gente no está dispuesta a renunciar a las tecnologías. No se detendrán al darse cuenta de que la tecnología altera su salud y produce dolor en su cuerpo (EHS). En su apoyo nos gustaría afirmar que quitar, por ejemplo, un mástil de la proximidad de una escuela no resuelve nada y no elimina los niveles de exposición de los niños a la electrocontaminación, dado que los mismos niveles de fondo se encuentran en niveles muy altos. más altos que los que se consideran saludables.

Eliminar estas tecnologías no es una opción. Es literalmente imposible no solo porque la gente quiere seguir usando sus teléfonos inteligentes y WIFI, sino también porque detrás del uso de estas antenas y centrales de transmisión hay acuerdos legales y licencias que les dan el derecho de operar durante muchos años y cancelar estos contratos sería Será un litigio inútil e innecesario dada la tercera alternativa que consideramos en NOXTAK.

La TERCERA alternativa es la única forma de cuidar la salud pública y el ecosistema natural, además de ser el medio para un uso más eficiente de la electricidad. Además de disminuir las emisiones de carbono, las interferencias electromagnéticas y prolongar la vida útil de los equipos, la clave más importante es que nos permite utilizar la TECNOLOGÍA como un aliado de nuestra SALUD.

¿Es NOXTAK entonces el inventor de soluciones para ELECTRO-CONTAMINACIÓN?
No, durante más de una década, ha habido varias soluciones al problema de Electrosmog en Alemania y Suiza. En Estados Unidos se han comercializado decenas de productos con este fin. También hay cientos de productos (falsos) procedentes de Asia disponibles en Internet que se consideraban bastante de moda en algunos países, pero que casi ridiculizan este tema tan serio e importante. Los productos pioneros para el control de este problema son las prendas anti-radiación, así como la pintura anti-radiación.
¿Son estos productos falsificados la razón por la que hay tanta información contradictoria sobre este importante tema en Internet?
¡En muchos aspectos sí! En la última década esto trajo mucha confusión a la población. Solo ha habido un puñado de soluciones similares a NOXTAK, que en general son extremadamente costosas y comenzaron a generar conciencia sobre la amenaza para nuestra salud de estas radiaciones en Europa.

Pero por otro lado tenemos un gran grupo de productos falsos disponibles online, que se promocionan como soluciones “efectivas” pero no poseen acreditación científica o algún tipo de certificación verificable por parte de terceros y carecen de seriedad en sus explicaciones. . En algunos casos, utilizan expresiones pseudociencia que dan motivo para
mayor confusión para la población.

Otro motivo de la confusión en este tema se centra en el fanatismo de internet del grupo de personas que se manifiestan en contra de la instalación y uso de tecnologías modernas como WIFI o teléfono celular. Estos grupos se dedican a luchar por la causa del exterminio de tecnologías alentando y desinformando a la población. Estos debates están siendo promovidos por personas con paranoia o leyendas urbanas sin sentido.

También en Internet hay mucha información científica desactualizada. Incluso Wikipedia no está actualizada con la información sobre el tema. Este es otro ejemplo de que no todo lo que aparece en Internet es cierto o es la información oficial más actualizada.

Este debate de confusión sobre los datos de Internet, es en promedio, desde hace 5 años, incluso antes de la alerta de la OMS.

¿Cuál es la diferencia entre NOXTAK y las otras soluciones?
De todas las soluciones existentes en el mercado, NOXTAK es diferente en muchos aspectos, sin embargo, nos gustaría destacar lo siguiente:

  • Nuestro enfoque está destinado a neutralizar la contaminación eléctrica al 100%.
  • Nuestros precios son razonables y mantenemos la más alta calidad.
  • Nuestros argumentos son científicos, sin lenguajes pseudocientíficos.
  • Nuestros productos resuelven todos los niveles de contaminación eléctrica.
  • Nuestros productos aprovechan las mismas tecnologías que produjeron el electro-smog y los convierten en aliados para la salud.
  • Nuestro enfoque es completamente ecológico y no agrega elementos artificiales al medio ambiente para contrarrestar la contaminación eléctrica.